“忠诚”的概念

chandonack78

重新定义受保护地位的先决条件就是这个问题的一个例证。试图将保护范围扩大到新情况可能会产生意想不到的后果，即剥夺他人的保护。

以被占领区的乌克兰人为例。表面上效忠俄罗斯当局是否会剥夺这些平民的全面国际人道法保护？评估数百万生活在俄罗斯占领下的乌克兰人可能效忠俄罗斯，本身就很荒谬。更不用说，没有明确效忠的门槛。对于热情的合作者来说，也许这一点很清楚，但对于那些只想在占领者的规定下生存和出售农产品的农民来说呢？或者那些接受占领机构提供的基本服务角色的公务员呢？

另一方面，这意味着在一国领土内的合作者（例如乌克兰控制领土内的乌克兰国民）将受到国 希腊电报数据库 际人道法的全面保护。这几乎不是法律的合理应用，因为各国显然不希望这类人受到《日内瓦第四公约》的保护（达西119；红十字国际委员会46）。


《日内瓦第四公约》为落入非本国国民冲突一方手中的平民提供保护（第 4 条）。在巴尔干战争的背景下应用这一标准时，前南问题国际法庭面临两难境地。由于国际武装冲突发生在新生的波斯尼亚和黑塞哥维那军队、南斯拉夫联邦军队和南斯拉夫全权控制下的塞族非国家团体之间，因此《日内瓦第四公约》适用。然而，由于波斯尼亚穆斯林平民和迫害他们的波斯尼亚塞族人都拥有相同的波斯尼亚国籍，因此《日内瓦第四公约》的常规应用将使平民无法获得全面的国际人道法保护。